28 марта 2016

Как может нынешняя власть Украины быть такой подлой

Я тут пропустил было одну заметку Мишеля Пророка о его размышлениях по поводу власти Украины. Вот эту.Где он делает выводы об этакой "безбашенности" Порошенко , огромном его "сребролюбии" , которое напрочь "убивает" в нём инстинкт самосохранения и не только на должности.
Я не совсем согласен с ним , поскольку видит он лишь "надводную" часть айсберга , не проникая глубоко в его "сердцевину". Мой комментарий у себя в блоге он не публикует , поэтому помещаю его у себя в ЖЖ.
Комментарий
И да , и - нет. Поскольку видя "живой пример" в виде Януковича , он не может не понимать , чем для него это закончится. Он далеко не дурак , ибо такие во власть не попадают. Видимо , логичней предположить , что он имеет некую гарантию (запасной ход , если хотите) , что в случае чего , он окажется где-нить в Швейцарии или в Испании , или в Израиле или ... ещё где и в этом ему кто-то дал "железную гарантию" , что он будет там жить спокойно и деньги у него не отнимут для возврата в Украину. Вот кто этот "кто-то" , нам нужно и можно узнать. Но это уже "другая теория" (или история? ;)) , в которую одни верят , а другие считают её бредом. -(
garry

Двадцать лет еврейской государственности в Украине, 1918-1938 гг. (часть1)

К годовщине Голодомора в УКРАИНЕ.

Сергей Белоконь,

доктор исторических наук, лауреат Государственной премии Украины им. Т. Шевченко


(перевод с украинского мой , как и выделения и подчёркивания , G.F.)

Основным содержанием истории Украины XX ст. стала национальная Катастрофа - голод и массовый террор, а попросту сказав - большевистская социальная революция. Невообразимо , чтобы такое случилось в независимой стране , которой руководила ориентирована пусть и на того самого Маркса УКП, не говоря о партиях правой ориентации. Все-таки все они были патриоты и Украину любили. Поэтому можем назвать основные причины украинского геноцида: 1) отсутствие самостоятельности, 2) неукраинский характер власти, 3) деятельность компартии. Среди определенных обстоятельств есть более важные и менее важные , но каждой из них было уже достаточно для достижения результата. Россияне имели такую ​​же власть, что и мы , и там тоже действовала компартия , но их спасала русская идея , условно говоря , государство. А в конкретном украинском варианте было тройное обеспечение провала , тройная подстраховка. Потому что наша реальность была такова: по предложению коммунистической фракции , которую озвучил Любченко на V Всеукраинском съезде Советов (1921), Украинской коммунистической партии было предоставлено (слушайте!) Одно место из 155 (!). Роль такой ширмы для большевиков должен был сыграть бывший член Центральной Рады Андрей Речицкий. Как же тут не говорить об оккупационном характере большевистской власти ?!

Среди определенных выше обстоятельств , еще раз говорю , есть более важные и менее важные. Тот коммунистический тоталитаризм привел к массовому террору и голоду , но падение режима не решило всех проблем. Итак , голодомор и массовый террор произошли при совпадении нескольких обстоятельств. Каждая из них сама по себе способна привести к национальной катастрофе , но надо устранить все эти причины. Чтобы избежать беды и не допустить в дальнейшем подобного , надо иметь независимость , украинские власти , а для компартии - ограниченные рамки деятельности. Выстраивая из определенных обстоятельств определенную иерархию , отмечу , что более широкий , прочный и глубокий характер имеют отношения в срезе межнациональной.

Это довольно парадоксально , но официальная советская историография истории СССР , тем более производная от нее историография советско-украинская , явно недооценивала роли еврейства , и даже ее замалчивала. А эта роль была очень велика , в некоторых отношениях - можно сказать - даже определяющая. Английский автор 20-х годов Илер Беллок , например , писал о «еврейском характере большевистской революции» , а то и просто «еврейская революция в России». Книгу «Христос Спаситель и еврейская революция» (Белград, 1922) написал митрополит Киевский Антоши Храповицкий.

Ближние наблюдатели , очевидцы тех событий, например Иосиф Бикерман, писали об этом с болью и тревогой: «Теперь еврей - во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы , и во главе Невской столицы , и во главе Красной Армии , совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит , что проспект Св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона [...] Русский человек видит теперь еврея и судьей , и палачом [...] . Неудивительно , что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим , утверждается в мысли , что нынешняя власть еврейская [ ...]. Что она для евреев и существует , что она делает еврейское дело - в этом укрепляет его сама власть ». Кстати , что такое собственно государство , как не орган политического господства определенной социальной группы (класса и т.п.)? В случае УРСР - УССР есть все атрибуты государства: властные вертикали , идеологические рычаги , руководство прессой , репрессивный аппарат. Подчеркиваю: речь идет о конкретно еврейском государстве.

Конечно , принятое выражение «еврейская государственность» требует комментария. С древних времен разные авторы употребляли другое понятие , говоря о государстве в государстве. Действительно , находясь в рассеянии , евреи пытались сохранить свое самоуправление: кагал в государстве , гетто в государстве. Начиная с 1917 года в России , а с 1918 - в Украине евреи себя с государством идентифицировали , они и были те РСФСР, УРСР, УССР и др.

Подобные мысли посещали не только еврейских авторов , например прежде всего Даниила Пасманика , но и авторов российских. С. Маслов , например, утверждал: «распространенное выражение «жидовская власть» весьма часто употребляется в России , особенно на Украине и в бывшей черте оседлости , не как полемически задорное определение власти , а как совершенно объективное определение ее состава и ее политики». Здесь «вкладывается двойной смысл: советская власть , во-первых , отвечает желаниям и интересам евреев , и последние поэтому являются ее горячими сторонниками и приверженцами; во-вторых, власть фактически находится в руках евреев».

Недоработки украинской историографии тем ощутимее , что исторические науки тех стран , где розселялись евреи (Россия , например) , в основном создали уже , и то еще в XIX в., фундаментальные труды по их внутренней истории. До перестройки эти монографии , конечно , находились в библиотечных спецфондах. Характерно , что эти работы находили , как правило , среди еврейства активных критиков и никакой благодарности.

История Украины XX века (повторяю, еще не закончена написанием) - это большое полотно , отдельная тема. Когда я начинаю разговор о еврейской государственности в Украине , то не думаю , что для специалистов-историков это что-то очень новое. Специалистам известен состав как членов тогдашней КП(б)У , так и участников ее съездов и их выборных органов , известен наконец , состав коллегий наркоматов.

Правда , с неожиданной стороны возникает совсем не простой вопрос: в каком смысле они были евреи , то есть кого считать евреем? Как говорят ортодоксальные раввины , это тот , кто родился от матери-еврейки или обращенный в еврейство в соответствии с Галахой. Отдельную этносоциальную группу составляют лица , состоящие в браке с еврейками. Но кто когда исследовал обстоятельства формирования и черты этой группы? Реально большевистско настроенные еврейские деятели УССР и вообще СССР от еврейства отмежевывались. Кстати , Ленин вообще отказывал евреям в существовании как нации: «Евреи в цивилизованном мире НЕ нация , они всего больше ассимилировались , говорят К. Каутский и О. Бауэр. Евреи в Галиции и в России не нация , они , к сожалению (и по вине НЕ их, а Пуришкевичей), здесь еще и каста. Таково бесспорное суждение людей, бесспорно знающих историю еврейства и учитывающих вышеприведенные факты».

Рассматривая определенную тему , мы не имеем другого выбора , как следовать за большевицкими особистами. Ведь если сейчас национальности в наших паспортах нет (двадцатилетние граждане Украины не имеют вообще никакого документа с указанием своей национальности) , то в советских анкетах она была. Я опубликовал раннюю , ленинскую еще анкету , сохранившуюся в групповом деле тютюнниковцев Константина Ковеля и Георгия Немоловского , заключенных в ноябре 1921 года. Этот документ не может не поразить , поскольку открывает интересную деталь , а дьявол , как известно, прячется именно в деталях. Оказывается , те , что присягали на «Капитале» , в первую или вторую очередь интересовались (sic!) национальностью жены.

«Анкета

для лиц командного состава и ответствен­ных работников военных учреждений

и предприятий в районе 00 КВО.

Вопросы (ответы обязательны):

Фамилия, имя и отчество.
Национальность (какой национальности ро­дители, жена, если женат)».


Но , при большом желании, умные люди могли обойти и особистов. Передо мной три документа и один источник , напечатанные об Александре Борисовиче Розанове , 1896 года , член ВКП(б) с 1916 года , «образование низшее». Сначала он украинец [1]. Затем , утверждая что владеет украинским языком , Розанов во втором и третьем документах становится русским [2]. Между тем , не полагаясь на собственные источники информации , историки власти Юрий Шаповал и Вадим Золотарёв сообщают , что Александр (Абрам) Борисович Розанов (Розенбардт) , сын приказчика , на самом деле был евреем [3]. Но даже названные авторы считают украинцем Савелия Михайловича Циклиса [4].

Известно , как сильно отличался персональный состав управленческого аппарата до и после 1917 года. Ранее на высших ступенях социальной жизни империи , в частности в Украине , были только евреи - крупные промышленники , торговцы , купцы 1 и 2 гильдий , которые играли значительную роль в экономике. На формирование еврейской общины решающее влияние имела «черта оседлости». Как правило, эти люди безоговорочно принадлежали к еврейской национальности, выполняли соответствующие обряды. Но в управленческом аппарате они были как то исключение , что подтверждает правило.

Что касается более поздних , советских времен , то их хорошо характеризовал узник первого призыва Ю. Бессонов. Он писал о чекистах: «Некоторые похожи на рабочих , несколько интеллигентных лиц , но большей частью - типичные чекистские физиономии. Трудно определить этот тип. Здесь отбросы всего: наций - еврейской , латышской, русской; рабочего класса - неспособные подняться , но хвастливые и завистливые ученики и подмастерья; интеллигенции - неудачные адвокаты , чиновники. Уголовные преступники и т.д. По внешнему виду они приближаются к одному типу [...] .Никогда нельзя сказать , чем или кем чекист был до революции. Сами они об этом НЕ говорят , а если и говорят , то врут , а догадаться трудно. И кажется , что он так и родился чекистом»[5].

Следует подчеркнуть , что национально-персональную автономию как новую , еще невиданную форму государственного строя создала Центральная Рада. Закон о национально-персональной автономии (автор законопроекта - Моисей Зильберфарб) был принят 9 января 1918 [6]. Между тем национальное самоопределение еврейства привело к его расколу. Уже 13 января 1918 г. «Киевская мысль» в передовой статье по поводу Универсала о самостоятельности Украины гласила: «Факт провозглашения независимости Украины [...] является торжеством не революции и демократии , а центрально-европейского империализма и реакции. Это не праздник на улице российской , украинской и международной демократии»[7]. Еврейство поделилось на сторонников буржуазной демократии и ставших коммунистами.

Впрочем , недоброжелатели украинской независимости были и раньше. Очень яркий случай самовыражения демократии произошел ночью 25 января 1918 года , когда председатель Центральной Рады Михаил Грушевский прочитал Четвертый Универсал о независимости Украины , а секретарь Центральной Рады Михаил Еремиев [8] (второй раз за все время ее деятельности) поставил этот исторический акт на поименное голосование. М. Еремиев начал вычитывать имена всех членов Малого Совета , и каждый говорил «за» , «против» или «воздерживаюсь». Всего присутствующих было 49 членов Малой Рады. Из них «за» Универсал подало свой голос 39 - все украинцы и представитель Польской социалистической партии Корсак, «против» подали голос 4: меньшевики Михаил Балабанов , Дмитрий Чижевский , Константин Кононенко и представитель «Бунда» Михаил Либер (Гольдман). Воздержались 6 человек: российские эсеры Иосиф Скловский и Константин Сухов , представитель «Поалей-Цион» Соломон Гольдельман , представитель «объединенных еврейских социалистических партий» Макс Шац-Анин , представитель «еврейского демократического объединения» Пинхус Дубинский и представитель польского «центра» Почентовский [9]. Вот такой хороший урок дали представители тогдашней демократии молодой украинской власти.

Вследствие еврейской революции в России много еврейской молодежи пошло в большевики , отреклось своей национальности , потеряла ее и с ее признаками боролась [10]. Но талантливые люди , еврейские экстремисты создали государственный аппарат , создали государство. Потому всеми фибрами своего коллективного организма они чувствовали свое , процитирую документ , вседержание. Явление было настолько очевидным , что его нельзя было замолчать даже Ленин: «[...] евреи, - писал он, - доставляли особенно высокий процент (по сравнении с общей численностью еврейского населения) вождей революционного движения» [11].

Кстати , о русских (тем более, очевидно, и об украинцах) он был иного мнения. В Париже в 1911-1912 годах будущей жене Паустовского он говорил о русских так: «Нация пьяниц , подонков , неспособная к революционному действию ...» [12]. Сын Паустовского вспоминал: «Это презрение к русским людям, к русскому характеру особенно раздражали мою мать» [13].

К сожалению , история еврейско-большевистского (говорили: жидо-большевистского) государства была прежде всего историей террора , государственного терроризма [14]. Со времен перестройки коммунизм сравнивают с фашизмом , нацизмом [15]. Сравнивают их так не зря. В феврале 1930 Альфред Розенберг писал о превращении человеческой породы: «Задача нашего столетия - из нового жизненного мифа создать новый тип человека» [16]. Но разве не наиболее созвучен ему был Лев Троцкий: «Человек займется переустройством гор и рек и вообще будет серьезно , и не раз , исправлять природу. [...] Человеческий род , застывший homo sapiens , снова поступит в радикальную переработку и станет - под собственными пальцами - объектом сложнейших методов искусственного отбора и психофизической тренировки »[17]

Напрямую выполняя ленинские директивы , одна из влиятельных в то время газет «Северная коммуна» опубликовала заявление Григория Зиновьева (Радомысльского): «Нужно уподобиться военному лагерю , из которого могут быть кинуты отряды в деревню. Если мы НЕ увеличить нашу армию , нас вырежет наша буржуазия. Ведь у них другого пути не имеется. Нам с ними не жить на одной планете. Нам нужен собственный социалистический милитаризм для преодоления своих врагов. Мы должны увлечь за собой 90 милл[ионов] из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожать» [18].

Эти слова не были сказаны на ветер. Зиновьев произнес их на Седьмой петроградской общегородской конференции коммунистов. Газета отмечала: «Речь вождя Северной Коммуны была покрыта бурным аплодисментами. Резолюция по поздним временем откладывается до следующего заседания »[19].

1.ЦГАОО (Центральный государственный архив общественных объединений) Украины. Ф. 1 Оп. 20. № 3461. Арк. 4.
2.ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 1. №442. Л. 77; №512. Л. 150.
3.Шаповал Ю .. Золотарев В. Всеволод Балицкий: лицо, время. окружения. - ».: Стилос, 2002.
4.Там само. – С. 438.
5.Безсонов (ЮД.). Двадцать шесть тюреми побег с Соловков. – Paris: Imprimerie de Navarre,1928. – C. 16-17.
6.Украинская Центральная Рада: Документы и материалы; В 2-х т. - 1C - Наукова думка, 1997. -12. - С. 99-101.
7.Киевская мысль. – 1918. – №11, – 13 января.
8.Верстюк В .. Осташко Т. Деятели Украинской Центральной Рады: Выходит. справочник / НАН Украины, Укр. междунар. ком.зпитань науки и культуры. - М., 1998. - С. 90-91.
9.Дорошенко Д. История Украины 1917-1923pp. Сутки Центральной Ради.- Ужгород, 1932. - Т. 1, -С. 268.
10.Марголин Ю.Как было ликвидировано сионист­ское движение в Сов. России //Вестник Института по изучению истории и культуры СССР. – Мюнхен, 1954. – № 6 (13). – Ноябрь-декабрь. –С. 91-111.
11.Ленин В. И. Доклад о революции 1905года, ян­варь 1917 // ПСС. – Т. 30. – М., 1962. – С.324.
12.Паустовский В. У истоков самиздата //Лит. газе­та, – 1992. – № 22 (5399). – 27 мая. – С. 6.
13.Там само.
14.Пор.: Богословие после Освенцима и ГУЛАГа и отношение к евреям и иудаизму в Православной Церкви большевистской России. –Санкт-Петербург, 1997. – 186с.
15.Грицак Я. Черные книги красного террора // Критика. - 2000. - Ч. 5 (31). - Май. - С. 4-6.
16.Розенберг А. МифXX века, – Tallinn: Shildex, 1998. – С. 4.
17.Троцкий Л. Искусство революции и социалисти­ческое искусство //Правда. – 1923. – №221. – 30 сентября. – С. 2.
18.Седьмая общегородская конференция комму­нистов: Речь тов. Зиновьева //Северная коммуна. – 1918. – № 109. – 19 сентября. – С, 2. Без жодних по­кликів Н.Жевахов наводить такуцитату, приписуючи її Леніну: «Пусть вымрет 90% русского народа, лишь бы осталось 10% к моменту всемирной революции» (Жевахов Н.Д. Товарищ обер-прокурора Св.Синода. Вос­поминания. – Новый Сад, 1928. – Т 2. – С. 206).
19.Там само.